Wake me up when September ends, потому что там приедет из отпуска начальница и прост пройдет целый месяц без начальника.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Недавно закончила проходить Syberia III. Это было прекрасно и ужасно одновременно.
Если предыдущие две части выполнены в виде перемещающихся условно 3D-персонажей по потрясающе красивым картинкам, то третья часть выглядит совершенно другой: это полностью 3D-мир с такими же 3Dшными персонажами, где камера может приближаться, поворачиваться и двигаться за героиней. Это было интересно, но не всегда удобно, и по мне так атмосферность и графика локаций в первых двух частях были гораздо лучше, в них было просто приятно находиться, разглядывать. Более того: ролики в третьей части не сильно лучше, а где-то даже уступают в графике роликам из первых двух. Еще там есть низкополигональная сова, которая всегда поблизости и осуждает
Второе, что бросилось мне "в глаза", - управление. Мышь пропадала на 10-15 секунд без каких-либо явных причин, приходилось ждать, бешено ею водить и клацать левой кнопкой. Это ужасно раздражало. Кейт застревала в текстурах, в проходах, на границе локаций, бежала вообще не туда, где стоит указатель - игра будто сама решала, что делать, и зачастую это шло вразрез с текущими целями. Но! Стало гораздо интереснее решать головоломки, потому что теперь нужно догадываться, как повернуть картинку, куда нажать и в какую сторону повернуть-потянуть. Это определённо было круто. Точки взаимодействия становились видимыми, только когда Кейт оказывалась поблизости, и получалось так, что, не зная о доступной территории, не догадываешься, куда надо кликнуть. Пиксельхантинг
О сюжете. Спойлеры
Наверное, стоит начать с того, что игра практически не привязана к первым двум частям. Оттуда Кейт унесла только сердце Оскара и самого Оскара как персонажа (личность). В общем-то, всё. Мамонты? Ганс? Нахрен Кейт всё это затеяла? Пф, зочем.
Здешние юколы - не те, что во второй части: они гораздо лучше знают язык, кочуют, держат страусов, торгуют с людьми. Кейт будто ничего не помнит о тех, кого встретила раньше: все действия, фразы, вопросы касаются её текущего положения. Она стала преступницей из-за того, что сорвала сделку своей компании, и те даже наняли СУПЕР-ДЕТЕКТИВА, который не смог её поймать. А когда в третьей части он всё-таки её ловит, то оказывается таким простофилей, что она неспеша уходит от него, и он практически больше не появляется по ходу повествования. Вообще не понимаю, что мешало ей оставить документы в Аралабаде и попросить отправить их почтой на родину? Слишком торопилась с Гансом на поезд? И объяснить Марсону всё словами через рот и оставить документы в Романсбурге тоже не смогла. Что за дура вообще? Ну да всё равно: первым двум частям это можно простить. Допустим, она просто такой человек. Ноооо! Что за херня в третьей части? Что за злой Ник Фьюри, который хочет заграбастать Катеньку, и откуда взялась эта странная докторша-садистка? Чё ваще? Я совершенно не поняла, какой им смысл задерживать героиню и мешать ей, а потом ещё и гнаться за ней и юколами по всей Восточной России до Монголии (или Китая)? Эти вопросы так и остались без ответа.
Далее. Возникло впечатление, что сценарист очень любит хорроры, поэтому первая основная локация - это психиатрическая больница, вторая - город с проклятым морским чудищем aka Кракен, третья - заброшенный криповый парк аттракционов. А потом метро. А потом заброшенный спорткомплекс. Причём последний раз, когда Кейт со спутником Курком (инвалидом с протезом вместо ноги) оказываются в больнице, они встречают Ника Фьюри и докторшу-садистку со свитой из людей с автоматами. Они сталкиваются почти лоб в лоб в холле больницы и успевают убежать аж на линию фуникулера снаружи здания. И их не догнали, вообще. Было больше похоже, что солдаты просто смотрели на них через прицел.
Концовка просто безнадёжна. Так слить надо уметь. Спойлер про концовкуКейт помогает юколам перейти мост, её саму ловят, а Оскара "ломают", вроде не трогая его сердце (интересно почему). В конце полубессознательная Кейт сидит в вертолёте, а докторша обещает ей много времени на разговоры. И как бы это можно было бы списать на то, что наконец-то Кейт засунут обратно в цивилизацию, но по сюжету эти люди были "плохие"...
Я РАССТРОЕНА.
Но в игре великолепный саундтрек. Это те шаманские мотивы, которые трогают во мне что-то очень личное.

Мне понравилась игра, я её перепройду, но это точно не войдёт в мою "коллекцию" наравне с вечными первыми двумя частями. В них, кстати, Кейт мне больше нравилась.

По телефону мама заявила, что вчера папа не смог отдохнуть у меня дома.



Видимо, нескольких предложений прилечь отдохнуть для этого было недостаточно.
Она наверняка ещё хотела добавить, что я их не покормила. В смысле, когда мы плотно пообедали, попили чай, съездили по делам и вернулись, у меня больше не было никаких блюд покушать.

Целых полтора часа выясняли с ней отношения.
Потыкала меня носом в мои косяки ("Зачем ты это сделала?"), позадавала вопросы, на которые на самом деле не хочет слышать ответа (потому что хочет знать о моих проблемах и одновременно не хочет, чтоб не переживать), попромывала мозги насчет О. и фэн-шуя (из-за того, что горшок со сдохшим цветком стоит у меня "в семейной зоне", у меня не складываются отношения. вот прям сегодня уберу его и завтра буду палками отгонять от себя женихов, точно говорю), порассказывала про родственников, которые оскорбились, когда мы взяли квартиру не такую маленькую, какую они ожидали (тут я, конечно, мысленно показала им средний палец и вслух порекомендовала маме заметить, что у них корона, видимо, съехала). В итоге всё позитивное от вчерашнего их визита испарилось, я опять почувствовала себя неудачницей и позорищем. Возникло чувство, когда так долго долбят и требуют, что тянет молча подчиниться и сделать всё, что от меня хотят, только бы отъебались. Правда, когда я так делаю, обычно потом устраиваю жёсткую истерику и начинаю психовать или всё громить, потому что любые материальные вещи для меня обесцениваются. Потому что у меня отбирают право на моё Я. Типа, хочешь вот этого? На, пожалуйста, вот ещё это впридачу. И это. А это мне больше не надо, выкину в окно, а вот это вообще никому не достанется, разобью к чертям.
Это всё плохо - осознаю это, понимаю и даже отдаю себе отчёт в том, что делаю (всё происходит не в состоянии аффекта, хоть я и на эмоциях), но вот так, видимо, я добиваюсь цели или не даю другому добиться цели.

Недавно задумалась и поняла, что то, во что человек верит, то он и видит вокруг себя, таков и есть его мир. Если веришь во всемирные заговоры, то причина, по которой твоя кружка имеет скол, будет обязатльно связана с этой теорией. Если веришь, что существует великое всемогущее существо, способное судить других, - во всём будут видны следы и отпечатки такого взгляда. НУ а если абсолютно уверен, что вокруг тебя творятся интриги и тебе строят козни, то любой неудчно посмотревший будет причислен к интриганам и завистникам, даже если за твоей спиной просто пролетела красивая бабочка.
Я не хочу верить в рептилоидов и заговоры так, как это видит кто-то ещё. Это не мой мир, не надо вплетать мне в жизнь взгляд, который сделает её тяжёлой, и уж точно не надо вкладывать мне в голову мысли о том, какие "на самом деле" окружающие люди по твоему мнению.
Это как мне однажды сказали (до сих пор помню, как говорила по телефону), что жизнь - это война, а я такая мысленно: "воу. не, чувак, пасиб, я не согласна".

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Записывала мысли и случайно написала пост.

дисклеймер Это все мое мнение, которое я никому не навязываю, и позиция, которую я пока что считаю своей. Мнение не является единственно верным, в любой момент можно высказать аргумент против, я с радостью обсужу любой из поднятых вопросов, если диалог будет конструктивен.

Примечание: изначально пост писался на работе, и это был идеальный пост с идеально сформулированными важными мыслями (моё личное писательское озарение), но в самом конце, когда оставалось только убрать большой текст под кат, я... всё стёрла без возможности восстановить. Плакала из-за этого прямо на рабочем месте минут пять. Так что это заново написанный пост, уже не такой идеальный, каким был первый.

Штош.

В очередной раз думала о страхе, что меня осудят, если буду жаловаться на отношения с кем-либо, наподобие "ну ты же сама выбрала этого человека" ("...вот и получай"?), и внезапно осознала: так ведь люди работу тоже сами выбирают, а потом увольняются, что, теперь их за это тоже осуждать?

читать дальшеЭто тоже немаловажный жизненный выбор, но почему-то на это реагируют нормально.

Люди уходят с работы (из отношений), потому что:

• а) выгорели (в отношениях стало дискомфортно и душно, больше не хочется в них находиться);


• б) работа больше не приносит радости/удовольствия (возникло понимание, что этот человек - не тот, с кем хочется провести жизнь);


• в) нет карьерного роста (отношения себя изжили: участнику в них неинтересно, нечего дать другому и получить, вероятно, тоже);


• г) не устраивает зарплата (одна сторона работает на сохранение и поддержание отношений, на что получает несоизмеримо меньшую отдачу или вовсе ее не получает);


• д) спектр задач смещается в сторону от прямых должностных обязанностей, например, вместо создания схем/моделей систем нужно обучать людей работе в MS Офисе и ездить закупать канцелярию (отношения не развиваются так, как хотелось бы).

Это звучит меркантильно, но в любых отношениях для сторон должна быть хоть какая-то выгода, иначе это называется паразитизм. Под выгодой подразумеваются не только материальные вещи вроде подарков, походов в кино/кафе и поездок, но и о эмоционально-психологические: радость от общения, поддержка, возможность поделиться мыслями и чувствами без осуждения.

О. не согласна с этим и считает, что дружба не должна быть "выгодной", т.е. один человек должен просто помогать другому и давать что-то без ожидания ответного чего-то. Я пыталась говорить про эмоциональную отдачу, но вроде как она и её не считает необходимой. Тогда спрашиваю: как должна выглядеть такая дружба? Один проводит время с другим (тем самым делая "хорошо" второму), не получает от этого ничего (даже эмоционально-психологически). Второй не считается должником, потому что это дружба, здесь не должно быть долга.
И... всё? Так и должно быть?
Ещё раз: один тратит своё время, психоэмоциональный ресурс и, возможно, материальный на то, чтоб другому стало лучше, при этом не получает материального ответа (потому что это не меркантильные отношения) и радости/удовольствия/хоть какой-то эмоционально приятной отдачи от этого процесса (опять же - это не меркантильные отношения), но это называется дружбой.

По мне, это как-то неправильно.

Хотела написать про здоровые отношения, но поняла, что ничего про них не знаю , так что просто поразмышляю ниже.

Думаю, что в здоровых отношениях люди стараются сделать жизнь другого комфортнее и осознают, что они оба ответственны за поддержание отношений (люблю сравнивать отношения со строительством башни, хотя это не самый удачный пример: если каждый строит свою половину стены, то она должна выглядеть симметрично и быть одинаково прочной с обеих сторон). Здоровые отношения у людей, которые доверяют друг другу, не станут предавать, могут высказаться без страха осуждения (как раз читала сегодня статью, считаю это важным моментом). В здоровых отношениях каждый способен обеспечивать свое счастье и при этом не мешать счастью другого.
Надеюсь, и я однажды стану способной к таким отношениям.

Но порой люди вступают в нездоровые отношения, где один удовлетворяет свои неврозы за счёт другого. Про это я знаю побольше, но не думаю, что это норм. Если в нездоровых отношениях я пойму, что не так, то: а) сделаю их здоровыми; б) выйду из них с опытом и пойду искать здоровых отношений. Если не пойму, то либо меня бросят, либо буду несчастной до конца жизни (в первом варианте хотя бы есть возможность перейти в более здоровые отношения).

Если по какой-то причине человек хочет быть в отношениях, которые они не приносят ему видимой отдачи, - его право быть в них, потому что это его желание (не берём в расчёт манипуляции и т.п., считаем, что человек осознаёт желание), и, видимо, какая-то отдача всё же есть. Либо это особенность психики.
Но! если человек не хочет находиться в отношениях, а его к этому принуждают манипуляцией, угрозами, силой или каким-то другим способом, это неправильно, плохо, так не должно быть, и он в этом не виноват. Мне это напоминает ситуацию из школ, где один подросток шпыняет другого за просто так или особенность, которую тот не может изменить: проблема не в том, что жертва не может поменять школу или убрать "раздражающую" черту, а в том, что его донимают! Можно сколько угодно придумывать, почему он это заслужил, но ведь это не решение какой-то проблемы и не его наказание за другие "грехи", а жизнь.

Надеюсь, это была полезная (правильная?) мысль, которую я смогу встроить в сознание. Всё ещё думаю, что просто ищу себе оправдание, потому что ни от кого не слышала подтверждение, что мыслю правильно.

Парочка мыслей в конце.

читать дальшеЕсли неидеальным "поломанным" людям друг с другом хорошо в невсегда гладких отношениях, но они хотят в них оставаться, - ради бога, главное - понимать, что я получаю от этих отношений и насколько это ценно для меня.

Поняла одну важную вещь: фраза "с ним/ней можно побыть собой" - это не о том, что при человеке можно творить всякую дичь и ничего за это не будет, а о том, что если часть моего внутреннего мира вырвется наружу, то он не осудит и не станет смеяться, какой бы коктейль там не оказался. Однако нельзя забывать, что за нарушение чужих личных границ вроде оскорблений, насмешек, побоев и прочего в любом случае придётся нести отвественность, потому что это не "такой внутренний мир", это неуважение.

Внезапно для себя осознала, что люблю пение птиц.
Раньше думала, что мне прост нравится, как бы послушала 10 секунд, насладилась и норм. А сейчас могу залипнуть в сквере или на видосе с птичкой, чтоб послушать, как она чирикает или говорит. На работе это вообще волшебно получается по утрам: сидишь в прохладе, окна открыты, а на яблоне прямо под окном и на кустах смородины чирикают воробьи.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Осознала своё убеждение.
Я считаю, что просить кого-то о каком-то деле, которое, по своему мнению, должно пойти во благо человека, следует дважды: первый раз - сообщить о просьбе, упомянув все важные детали и ответив на все возникшие вопросы, максимально приемлемым и комфортным в ситуации способом, желательно - мягко, без "сделай это немедленно/обязательно"; второй раз - попросить ещё раз, обязательно указав, почему это для меня важно и что таким образом я хочу, чтоб состояние человека улучшилось. Если есть какой-то аргумент, который не хотелось упоминать первый раз, то теперь - самое время. По моей логике, повторение просьбы должно показать, что это для меня важно и я говорю ещё раз не чтоб поуговаривать, а чтоб показать, что действительно хочу этого.
Если на оба раза я получу отказ, то больше предлагать не стоит: человек дважды отказал. Самый максимум и крайний случай, если я считаю вопрос очень важным, - ещё раз, последний, но словами "Пожалуйста, прошу тебя", потому что все аргументы нужно было сказать в первые два раза, и если человек отказался, то это его выбор, который мне следует принять.
Если я не смогу смириться с отказом и решу действовать, чтоб повернуть ситуацию нужным мне образом, то я должна принять последствия своего решения, в частности - ход против человека, с которым говорила. Он может не оценить мой поступок и впоследствии счесть врагом.

Также я считаю, что у человека достаточно развит язык, чтоб хотя бы сообщить вслух для другому, что он выбрал некоторую позицию и будет её придерживаться, потому что считает её верной, и либо его решение может изменить какое-то конкретное событие, либо ничего. Особенно людям стоит научиться пользоваться фразой (и действовать в соответствии с ней тоже): "Я осознаю последствия своего решения/выбора [в виде <...>] и готов(а) принять их".

Не уверена, насколько это правильное убеждение и не лицемерю ли я, говоря, что оно моё и я ему следую, но осознаю примерно так. Сложный вопрос, на самом деле, потому что в разных ситуациях приходится действовать по-разному.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра